Я был снобом правописания: личные размышления о реформе орфографии и принятии

Когда 30 лет назад летом Германия приняла решение о реформе орфографии, я незадолго до этого начал свое обучение. Среди прочих специальностей я выбрал журналистику, желая работать со словами. Таким образом, я был глубоко увлечен немецким языком и правилами его функционирования. Еще в начальной школе я был одним из немногих, кто с удовольствием писал диктанты.

Тем, кому правописание дается тяжело, оно может доставлять немало страданий, особенно учитывая сложность немецкого языка. Недаром школьникам требуются годы, чтобы научиться правильно писать слова и освоить правила немецкой грамматики. Конечно, и я не был безупречен. Моя мама до сих пор с улыбкой вспоминает, как я письменно пригласил ее «поглотить» (verzerren) пиццу вместе со мной.

Я не помню, чтобы реформа как-то особенно сильно меня волновала. Однако газета, для которой я сегодня пишу, и многие ее читатели были буквально вне себя от возмущения. Велись ожесточенные дебаты, а в фельетоне F.A.Z. выходила серия статей под названием «Лишняя реформа».

Действительно, соответствующая комиссия поначалу мыслила очень масштабно, например, ставился под сомнение сам принцип заглавных и строчных букв. Но общественное давление оказалось огромным. В итоге, дважды пересмотренная и значительно упрощенная реформа правописания – изначально предполагалось гораздо больше вариантов написания, которые затем были сокращены – вступила в силу в школах и учреждениях 1 августа 2006 года.

Из «Schiffahrt» стало «Schifffahrt»

Слово «Daß» теперь писалось как «dass» – это было самое очевидное изменение. «Schiffahrt» превратилось в «Schifffahrt», а правила расстановки запятых в инфинитивных и причастных оборотах были либерализованы, или, точнее, их использование стало необязательным. Мне не нравилось, когда люди после этого стали не ставить запятую перед расширенным инфинитивом, но, по крайней мере, я мог продолжать делать это так, как привык.

Я даже не задумывался о том, что это могло бы облегчить жизнь другим, ведь в и без того перегруженном запятыми немецком языке нужно было ставить на одну меньше. И уж тем более не думал о том, что цель реформы была благородной: сделать письмо проще для общества, где все больше людей не являются носителями языка, а трудности с чтением и письмом (дислексия) широко распространены.

Я же большую часть своей жизни смотрел свысока на людей, которым трудно дается правописание. «Что тут сложного, правильно писать слова, ставить запятые в нужных местах?» – думал я. И не мог понять, почему люди так бездумно выставляют напоказ свою слабость. Аккуратную грамматику и по большей части безошибочное письмо я считал визитной карточкой, которую человек предъявляет, отправляя раньше письма, а сегодня – электронные сообщения. Я был довольно хорош в том, чтобы отказывать людям в интеллекте, образовании, профессионализме и даже внимательности, если им было трудно писать без ошибок.

Правописание — это эмоциональное дело

На то, чтобы осознать, что это высокомерный подход, который больше говорит обо мне, чем о других, у меня ушло много времени. Думаю, меня раздражает небрежное отношение, потому что я сам, как правило, безропотно следую правилам, даже помимо грамматики, если считаю, что они облегчают совместную жизнь. Кроме того, мне самому очень неприятно, когда я пишу неправильно. Если в быстрой переписке в Teams я делаю ошибки, которые явно видны как опечатки, мне приходится сдерживаться, чтобы оставить их и не отправлять исправление.

Я уже трижды подряд переписывал рукописную открытку, потому что допускал опечатки или неправильно формулировал предложения, и мне было стыдно за это. В одном из заявлений на практику, которое я использовал во время учебы, я заметил неправильное «dass» примерно через три года. Мне было по-настоящему стыдно. Правописание – это еще и эмоциональное дело.

Мое самовосприятие: математика мне просто не дается

Я начал переосмысливать свои взгляды, когда недавно в очередной раз грандиозно ошибся в расчетах – и поверьте, мне не нужно выполнять сложные вычисления. Внезапно я задался вопросом: почему я считаю этот недостаток совершенно нормальным, но при этом упрекаю других за их слабости в расстановке запятых?

То, что мои недостаточные знания тройного правила или мое лишь рудиментарное логическое мышление могли бы сказать что-то принципиальное о моем самовосприятии, моем IQ, моей способности ориентироваться в жизни, я никогда так не воспринимал. Стремление улучшить свои навыки в математике я перестал преследовать на довольно раннем этапе. В моем самосознании еще со школьных времен закрепилось: математика должна быть «по плечу», чтобы ее можно было выучить. А мне она просто не дается.

За этот тезис я часто получал одобрение, он, кажется, социально приемлем, по крайней мере для женщин. По крайней мере, никто никогда не говорил мне: «Разве тебе не неприятно, что ты ошибаешься в простых процентных расчетах? Я ожидал от тебя большего». И честно: я бы тоже счел это довольно неуместным (и несимпатичным), если бы кто-то так поступал или даже думал. Отсюда вопрос: как я могу предъявлять такие требования к другим?

Однако времена изменились. По крайней мере, с повсеместным распространением и использованием ИИ у всех появилась возможность быстро «обновить» свое письмо. Это такая своеобразная демократизация правильного правописания. Я знаю людей, которые очень рады, что теперь могут быстро и легко компенсировать свои трудности с письмом.

Какие это будет иметь последствия? Будем ли мы все теперь писать идеально, чтобы никто не чувствовал себя превосходящим других? Будут ли школьники вообще изучать правописание, если ИИ будет выполнять эту работу за них? И что все это будет означать для следующей реформы правописания? Пока мы не дошли до этого, меня больше всего интересует, насколько корректен тон, с которым ко мне обращаются другие. В этом, кстати, тоже может помочь ИИ.